Golden Globes 2010 - o que aconteceu?

Ontem à noite tivemos a 67ª cerimônia de entrega dos Golden Globes. Essa cerimônia costuma ser considerada um termômetro para o Oscar mas eu nunca realmente entendi o porquê. A premiação do Oscar se origina de votação de milhares de membros da Academia (Academy of Motion Pictures Arts and Sciences), dentre atores, diretores, produtores, roteiristas e tudo mais. Os Golden Globes têm a premiação decidida por uns 100 membros da imprensa não americana (The Hollywood Foreign Press Association - HFPA). Uma coisa não tem absolutamente nenhuma relação com a outra.

Assim, nunca fui lá muito fã dos Golden Globes, apesar de sempre ter adorado o Oscar que, reconheço, também perdeu sua importância. De toda forma, a cerimônia de ontem foi meio ridícula. Os premiados estão nessa lista aqui.

Alguns comentários:

- Não consigo entender a razão de separar filmes em duas categorias "Drama" e "Comédia ou Musical". Como assim "Comédia ou Musical". Um exclui o outro? E uma comédia também não pode ser um drama? E um drama não pode ser um musical e, ainda por cima, ser uma comédia? Exemplo claro: Robert Downey Jr. ganhou o prêmio de melhor ator de "Comédia e Musical" por sua atuação em Sherlock Holmes. Sinto muito mas Sherlock Holmes NÃO é uma comédia. Comédia é essa divisão sem sentido. Aliás, nem comédia é. É uma tragicomédia...

- Avatar ganhando melhor filme ("Drama") e melhor direção? Ok, eu entendo que o filme esteja fazendo rios, ou melhor, oceanos de dinheiro. Reconheço, também, que achei o filme sensacional. No entanto, daí a ganhar melhor filme e direção é demais. Especialmente concorrendo com Inglorious Basterds, a obra-prima de Quentin Tarantino. Afinal, achava, sinceramente, que essas premiações eram premiações da 7ª Arte e não do dinheiro que a 7ª Arte faz. Um filme não pode ganhar por que está na moda ou por que fez (ou está fazendo) muita grana. Sim, claro, isso pode acontecer. Há obras primas oscarizadas que também fazem muito dinheiro (...E o Vento Levou me vem à mente imediatamente) mas tenho para mim que a escolha de Avatar, nesse momento, se deu unicamente por modismo. Se houvesse uma premiação de "Filme Espetáculo Para Mostrar Que O Cinema Não Morreu", então ele deveria ganhar essa premiação.

- Se Beber Não Case (The Hangover) ganhando melhor filme "Comédia ou Musical". Bem, pelo menos eles acertaram no gênero. E vejam que não estou criticando negativamente The Hangover. Foi, sem dúvida, a melhor comédia de 2009. Mas um filme é mais que a soma de suas piadas. Há que se levar em consideração a fotografia, a direção, a atuação e não só as piadas. Mais uma vez a prova que, pelo menos esse ano, a HFPA escolheu não os melhores mas os mais rentáveis.

Bom, de toda forma, fiquei feliz com a vitória de Robert Downey Jr. e de Jeff Bridges como melhores atores de Comédia ou Musical e Drama respectivamente. Jeff "The Dude" Bridges foi aplaudido de pé. Gostei também da escolha da melhor série dramática - Mad Men - e do melhor ator de série dramática, o excelente Michael C. Hall, de Dexter, aqui e aqui. Alec Baldwin também mereceu o prêmio de melhor ator de "Comédia ou Musical" por seu papel de Jack Donaghy em 30 Rock.

As vitórias de Up como melhor filme de animação (e, de rebarba, trilha sonora) e de Christopher Waltz como melhor coadjuvante no papel do Coronel Hans Landa em Inglorious Basterds eram duas barbadas absolutas das quais a HFPA não podia escapar, sob pena de cometer enormes injustiças.

E The Hurt Locker, hein? Filme pequeno, com lançamento mirrado nos Estados Unidos mas que veio crescendo no gosto dos críticos e arrebatando prêmios e indicações aos borbotões? Pois é, ignoraram solenemente. Uma pena. Teria sido mais interessante uma vitória desse filme sobre Avatar do que o que aconteceu, ainda que minha preferência efetivamente fique com Tarantino, sempre esquecido nas grandes premiações.

Bom, o negócio, agora, é esperar pelo Oscar e ver se a Academia conserta ao menos parcialmente os erros da HFPA.